GDPR, adatvédelem, szerzői jogok

Én nagyon sajnálom. Sajnálom, hogy elvesztettük egy csomó hozzászólását. Lehet olyat, hogy ha teleszalad a puttony, akkor szimplán nem jön az illető többet, és nem törölteti magát?

A regisztrációnál simán módosítani kell a feltételeket, nem lehet töröltetni és kész, a jelenlegi felhasználóknál meg el kell fogadtatni a módosított feltételeket.
Tudom én vagyok a fórum bunkója, de amúgy aki ennyire érzékeny járjon könyvtárba inkább ne egy fórumra.

Ne hülyéz le kérlek, mert beülök a sarokba és töröltetem magam.

na így kell ezt.

1 Like

Szerintem csak a nevet kellene atirni, torolt felhasznalora. A hozzaszolasokat megtartani, mert torles utan egy csomo thread olvashatatlanna valhat, esetleg egy adott kerdesre a megoldas is torlodik. Szoval olyan feltetel kellene, ami arrol szol, hogy a hozzaszolasokrol lemondunk, es torles eseten csak anonimizalunk. Sott a GDPR is lehetove teszi a torles helyetti anonimizalast.

4 Likes

Amennyire én értem ezt a GDPR-t, sajnos ezt nem lehet.

A GDPR a személyes adatokra vonatkozik, azokra amelyből közvetlenül vagy közvetve belehet azonosítani egy személyt. Na most a fórum hozzászólás alapján azért elég nehezen lehet beazonosítani szerintem, én nem sorolnám személyes adatnak. Az már más kérdés, ha regisztrációkor meg kell adni nevet, születési dátumot, stb… azokat törölni kell, ha nincs jogalapja a további tárolásnak.

De persze ez az én értelmezésem a GDPR kapcsán :)

1 Like

Lehet, hogy félreértelmeztem solart, de amit én értettem ki belőle, az az volt, hogy nincs account törlés.

Ami elvileg jó, az az anonimizálás, tehát hozzászólás marad, csak mondjuk [Törölt Felhasználó] névvel.

Azt, hogy erre van-e lehetőség a fórummotorban, nem tudom pontosan.

Kivéve Solar! Őt be lehet simán! :D

2 Likes

Azert szerintem fecka is ott van meg :D

3 Likes

Azert ez messzire vezet (meg az is, hogy szetoffoljuk ezt a topicot…)
Az lehet, hogy Belabol [Torolt Felhasznalo] lesz, de ha van egy olyan, hogy en valaszolok neki, es ugy kezdem, hogy “Nezd Bela…” akkor maris lehet kotekedni, hogy abbol o beazonosithato.
(persze ez a torlessel is marad…)

Szerintem ezt is át lehetne tenni GDPR beszélgetésbe. Mert engem is érdekel a téma, hogy mit enged meg meg mit nem.

Szerintem a hozzászólás is személyes adat még akkor is, ha nem lehet róla azonosítani a felhasználót. Pl a születési dátum is kevés a beazonosításhoz. Ráadásul a hozzászólásokat - tudtommal - szerzői jog védi. Szóval szerintem ha kéri a felhasználó, hogy a hozzászólásokat is töröljék, akkor szerintem törölni kell. Persze ha meg lehet vele beszélni, hogy maradjanak meg a hozzászólásai, az lenne a legjobb.
Ugyanakkor itt jónéhányan ugyanígy töröltettük magunkat a beszmacről. Szóval ha most itt azt mondanánk, hogy bocs, de mi nem töröljük még ha kérded is, akkor az nagy ge.iség lenne :D

Ugyanakkor itt az oldalon még nem fogadtam el az új GDPR-t. Azt mikor kell majd, vagy nem vonatkozik a GDPR erre az oldalra, mert nem konkrét cég áll mögötte?

2 Likes

Támogatom, ki kéne tenni társalgóba GDPR topicba. Nagyon benne vagyok a témában, bár a jogászaink is ennyire benne lennének. Amúgy egy hsz csak akkor lehetne személyes adat, ha arról valaki be tudná azonosítani, hogy az XY műve. Háááát. Mondjuk ha az van a hsz-ben, hogy Gyömrőn lakom, és a piros kapura szerelt kamera pont a templomra néz, abból egy gyömrői esetleg össze tudja rakni, hogy ki a szerző. De egy random avatar és nick mögötti hsz, amiben az van, hogy az utolsó 17-es mbp-k gpu technológiája kaki volt, abban nem sok személyes azonosíthatóság van. Az már más tészta, hogy ha az adminnak a hsz-eknél van IP cím is.

Attól, hogy nem azonosítható be, attól még személyes adat. Pl ott egy másik érdekes kérdés: vállalati email cím. (Bár könnyebb beazonosítani a szerzőt,) ott is a személyé az adat és nem a vállalaté. Azaz, ha kilép a személy, akkor joggal kérheti a törlést vagy tagadhatja meg a hozzáférést. Azt már nem tudom, hogy ez is a szerzői jog miatt van vagy sem.
Szóval úgy tudom, hogy GDPR miatt elérhetővé (és talán még letölthetővé) kell tenni a rólunk tárolt adatokat és kérésre törölni is tudni kell. Azt hiszem mindkettő megvalósítása nem kell, hogy azonnal történjen, nem kell, hogy legyen erre közvetlen funkció, valami haladék van a kérés és átadás között.

Ezzel vitatkozom, attól személyes, hogy beazonosítható. “Személyes adatnak minősül egy természetes személlyel kapcsolatba hozható minden adat, valamint az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés.” ez a wikipédia felütés, de a jogszabály is hasonló.
A vállalati dologban bizonytalan vagyok, az emailcím az személyes, igen, pl. hírlevél sem küldhető rá random, az info@-ra igen. Ugyanakkor a levelezése meg nem személyes, hiszen munkával kapcsolatos kell legyen, és 5 évig meg is kéne tartani. Mi van, ha van egy megrendeléssel kapcsolatos vitás ügy vagy adónyomozás, bármi, amiben eléggé erős szerepe van annak, mitlyen munkát végzett X, (pl. féláron visszaigazolt valamit, a megrendelő erre hivatkozik) emailfiók semmi, mert a kérésére kitörölték.

Igen, és W2Unix kifejezetten kérte a hozzászólásai eltávolítását. Hárman írtunk rá, hogy mi a gond, meg tudjuk-e valahogy oldani, egyikünknek sem válaszolt. Bevallom, ez kissé fájt.

2 Likes

A GDPR kalcsan altalanos, hogy csak olyan szemelyes adatot tarolhatsz, amire valamilyen formaban jogosult vagy. Mondjuk egy utazasi iroda vagy es van tobb elo szerzodesed kulonbozo szemelyekkel, akkor pl hiaba keri az egyik szemely h torod a szemelyes adatait, ha meg van olyan szerzodes, amiben nem csak o erintett, akkor mondhatod h bocs a masik szerzodes miatt nem torolhetem meg.

1 Like

Így van, a jogosultság az kulcsmomentum. A jogosultság pedig elérhető engedélykéréssel (hírlevél feliratkozás, cookie consent f@szkodás), illetve maga az érdek eleve jogos (szerződéses viszonyok).

Ezzel együtt rengeteg paradoxont szültek az “intézkedések”. Adattörlés után védtelenné válsz, mert a log sem hivatkozhat személyes adatra, ill. valami hiánya már nem nagyon bizonyítható. Vagy ott van a cookie-paradoxon, be kell kukizni, hogy hogyan döntött a kukiról :D

Mondjuk mi még nagyon az elején vagyunk, természetesen 1 éve könyörögtem, hogy kezdjük el megmenteni a jól működő hírlevél adatbázist, hát eddig a felét sikerült.

1 Like

Itt van egy osszefoglalo, szerintem jol ertheto lenne mindenki szamar, nem kell hozza jogasznak lenni.

Sajat velemenyem mint nem hozzaerto es aki csak kattingatja par napja a felugro abalakokat (illetve jopar hirleveltol megszabadultam, mert nem jeleztem vissza), hogy a felhasznalokat kellene tanitani. Ez ami most a kerdesben megy jogi (politikai) csures csavaras, egyszeru felhasznalo nem is erti, nem is erdekli es nem is fogja rapazarolni az idejet. Az embereknek kellene megmagyarazni, hogy vegyenek fel eso kabatot mert meg fognak azni. Aztan ha megsem onnantol kezdve magara vessen ha tudogyulladasa lesz. El kellene magyarazni par percben erthetoen a felhasznaloknak (akar/sot mar iskolas korban) mi ez az egesz, es mivel tudjak a legegyszerubben kivedeni, mert ahogy az elobb irtam nem fognak (ahogy eddig sem tettek) adatvedelmi szabalyokat olvasgatni (plane nem mondjuk idegen nyelven). Be kellene mutatni a reklam blokkolok hasznaltat, egyszeruen, hatekonyan. Azzal kb reklam mentesse lehetne tenni a netes feluleteket (egyebkent megkerdeznem, hogy a nem kert reklamok generalta savszel csokkenest ki fizeti, ha nagyon kukacos szeretnek lenni, foleg kerdes ez limitalt forgalmu netes eleres eseten), aztan idovel (viszonylag gyorsan) ha nem jon a kattintas szam akkor a hirdeto is el fog menni, a google/facebook meg gondolkodhat honna lesz bevetel. Persze tudom ez nagyon egyszeru es sarkitott velemeny de a net hasznalok eleg kis aranyban jogaszok es adatfeltok.

3 Likes

Nekem (-egyenlore-) ez az uj szabalyzat csak varatlan problemat produkalt. QNAP NAS

Igen, mondjuk ez a cikk azt írja (a végén), hogy az üzleti célú levelezés az nem személyes, KIVÉVE ha magán levelezést is folytatott rajta. Mert akkor már elvileg még sem nézheti meg más. És ez ezek szerint korábban is így volt. Azaz (szerintem) a felhasználó ha azt állítja, hogy volt magán levelezés is benne, akkor már nem “nézhet bele más” akár üzleti célú levelek után sem.
Ugyanakkor szintén szerintem a munkavállalónak át kellene adni a munkáját amikor elmegy. Még azt is, ami az emailben szerepel. Tehát elvileg nem kellene másnak hozzá férnie a tudtán kívül.

Ja, a cikk: https://www.hwsw.hu/hirek/58462/gdpr-eu-adatvedelem-ceges-emailcim-postafiok.html