Igen, azt nekem is ajánlotta a csávó, csak akkor még nem tudtam, amit ma tudok. Gyorsabban kapcsoltál, mint én. Mondjuk újonnan a 800br elég karcos volt, megnéztem Angliából a jó állapotú 2.5-ös netto 480-ra jön ki, valszeg ez lesz, jobbat én sem tudok. Vagyis tudok, de a MacPro meg 2500£-tól indul. :(
Na ja de a proci egy darabb alaktesz az egesz gepben. Es mbp-ben mobil procivan nem? Az tenyleg 50-60k lenne?
A MacBook Pro (mid-2017) gepekben “U” jelu processzorok vannak.
De csak a 13”-es modellekben. A 15”-esekben i7 7700hq , 7820hq és 7920hq közül lehet választani, ezek már majdnem pariban vannak az asztali verziókkal (i7 7700k).
Azért ezeknél a cpu-knál a teljesítményre nem lehet panasz :)
Mennyire jó diagram ez már. Tényleg, mennyire elmaradott technológia a 2015 rMBP. :D
Értelmes ember nyilván arra használja a gépet, amire való (és alkalmas). Az AfterEffects nem egy átlagos Adobe program, az az egyik legdurvább valami, amit írtak pc-re. Konkrétan valszeg még vagy 100 évig semelyik cég nem fog tudni olyan gépet építeni, ami kényelmesen kiszolgálja az AE-t. 2D grafikára simán elég ma is egy akár 2012-es gép is. Még notebook is. Most költözött az egyik ügyfelem, 5 méteres dekorokat nyomtunk ID-ben, meg 1.5 GB-os pdf-ből bányásztam ki a fotókat (vagy 100 ilyen file volt), mert nem kaptuk meg a forrásokat, nem retina 15-ös MBP meg se nyekkent.
Izmosabb video meg 3D feladatokra asztali gépet kell venni, ez van.
Ha már, ugye… 
- Nincs szükségem laptopra, otthon dolgozom, máshol pedig nem szeretnék.
- Több és nagy kijelzőre van szükségem.
- Tapasztalataim szerint az Adobe programok (sem) használják ki (rendesen) a több magot, vagyis az egymagos tesztekben is jól teljesítő processzoros gépet érdemes venni (ilyen célra).
- Nem érzek egetverő különbséget a 8800GT – 5770 – 5870 – 7970 vonalon sem.
Szinte semmiből nem használom a legújabb verziót, inkább a legjobban kézreálló, legkevésbé bugos változattal dolgozom, ha lehet (de nem mindig lehet: pl. még nem jöttem rá, mitől lehet, hogy a Distiller ugyanazt az anyagot egyszer 0:26, majd 5:55, sőt 14:38 /perc:másodperc/ alatt darálja le – egyszer találtam egy háttérprocessz valamit a Yosemite alatt, de nem jött be).
+
(Épp tegnap figyeltem fel erre: InDesign CC 2017 (v12), ahogy scrollozok, olvassa fel a képeket a meghajtóról, alul kijelzi egy csíkban, 1–2 másodperc neki egy 60–100 megás TIFF, PCIexpress SSD-ről (1500 MB/s) fűzfa, a XXI. században!)
2 kedvelés
Azert a hangkartya keszitok is megernek egy miset, felmillas kartyakhoz 1-2 evig adnak uj drivert. Soha nem felejtem el pl a fw1884-et. Vagy lasd a netive instrument traktor update meg most sincs. Majus ota kint van az uj os betaja eltelt felev es semmi. Pedig azota mar volt 2 traktor update. Amugy itt szerintem leginkabb az intel nem igazan van a topon driver irasban, win/linux alatt hogy mukodnek ezek a tb3as portok?
Igen, ilyenek miatt szoktunk “sírni” – pl. ha belegondolunk, hogy a maguk idejében a SCSI (lánc) vagy a Firewire milyen frappáns és előremutató volt, külön driverek nélkül, ehhez képest ma mintha visszafelé mennének egyes dolgok.
1 kedvelés
Ott is volt driver nem csak ugy magatol ment. Es kivancsi lennek az elso alaklommal hogyan is mukodtek. Amugy az FW-ert kar, inkabb abbol johetett volna a gyorsabb es komolyabb valtozat. Igazabol az TB3 is egy nagyon jo dolog lenne, csak az intelnek mostanaban nem nagyon akarnak osszejonni a dolgok. Es en ugy gondolom a leginkabb driver problemak vannak nem pedig az os x-el vannak a gondok.
Amugy valaki pl probalt mar tb3-fe atalakitott?
Kb 1 eve amikor kijott a 16-os MBP vettem gyorsan meg egy kaphato 2015-ost retina 13"ast.
Elkezdtem teszteket futtatni es hat eleg nagy arcul csapas volt, hogy a pontszamok szinte teljesen megegyeztek az egyik hacklimmal amit meg 2009-ben epitettem (4magos q9550 proci nvidia 9800GT) Kicsit azert tobbet vartam na. :)
1 kedvelés
6 ev alatt megcsinaltak azt mobil szinten amit elotte egy top asztali gep tudott, szerintem ez nem olyan rossz. Ha 6 ev mulva hozzna egy 13” mbp fele annyi magbol hozza azt amit egy mai i7es asztali cpu szerintem az oke.
Ezért fizetnek neked?
(Top asztali gép C2D-val, még ha 2009-ben is?)
1 kedvelés
Egyébként ez igen érdekes kérdés: kíváncsi lennék egy olyan kérdés eredményére, amikor megkérdezik a felhasználókat a teljesítmény–házvastagaság/tömeg–ventizaj hármasában mi lenne a prioritás?
1 kedvelés
Ez jó felvetés. A csöndes üzemmód nekem nagyon fontos, meg van az a helyzet, amikor süvítés égő is (pl. meeting). Nekem teljesítményben kb. 2011-től szinte bármi megfelelhet, nem nagyon videózok már. A méretben a 17"-os display volt a tökély. Vannak mindenféle gépek itthon, mindegyiknek van egy MBP verő tulajdonsága, ám a többi üti azt (vastag, hangos, gyenge stb.). Az MBP-vel kell messze a legkevesebbet küzdenem. (Amikor még Merci-fan voltam, úgy mondtuk, hogy van gyorsabb, nagyobb, erősebb, fordulékonybb, kényelmesebb, de jobb nincsen.)
Kizárt dolog hogy egy c2d hozza azt a szinten mint egy intel i5 2015ben. ez mérési hiba.
De jo, az elobb meg 6 ev alatt a mobil platform feljott az asztali gep szintjere, most meg meresi hiba ;)
én ugyan úgy i szériás procira gondoltam, c2d quadja se hozza egy 2015-ös i5 2magos mobilproci teljesítményét ez biztos. De igaz ezt itt senkinek nem kell elmagyarázni?
Tessék 2009 oktoberbén megjelent legerősebb intel cpu és a 2015ös leggyengébb mobil cpu-ja (2013MBP-ből)
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-960-vs-Intel-Core-i5-5257U/m778vsm25441
Komoly 17% erősebb a 2009es csúcs 4magos asztali cpu (de most már várom milyen cpu van abban a gépben mert erősen kétlem, hogy 2009ben megvette volna a legdrágább elérhető intel cpu-t).
ui.: a 2009 janárjában megjelent Core 2 Quad Q9550S-nálpedig 27% erősebb a mobil 2015-ös i5.
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core2-Quad-Q9550-vs-Intel-Core-i5-5257U/m334vsm25441
Core i7 960 130W
c2quad q9550 95W
intel i5 5257U 28W
De fecka, tényleg, ha ennyire nem jön be, miért nem választasz egy másik gépet, amin megvan minden ami kell?