Most is megfizethető.
4 eves 2 magos hardware 250e-ert HDD-vel… szerinted ez a megfizetheto kategoria?
Teljesen mindegy irodai melora eleg nem? Szerintem az elso g4 mini meg jo vetel volt. Amugy soha nem gondoltam egy nagyon vetelnek.
Elég, csak irreálisan drága. Gondolom, a kutya nem veszi, pont ezért.
Én júniusban vettem egyet az új kolléganőnek bruttó 150-ért az edigitaltól. Annyiért tök vállalható. Kellett még egy ssd bele és tök jó kis gép kett.
De az nem az uj modell volt igaz?
mgem2mp/a
Ha emlekezetem nem csal uj szeriaban mar nincs is u szeria. Fentebb pedig arrol beszeltunk hogy a jelenlegiek elavultak ki venne meg.
Csak ket kerdes. Mi koze a 4k kijelzonek a HDD-hez? Miert viszonyitasi alap, hogy 4k kijelzo mellett HDD van? Mit jelent az, hogy a jelenlegi Minit megfegteti egy Parallels? A Parallels/VMWare koszoni szepen, de tok jol muzsikal egy Core2Duo-n vagy egy Pentium D-n vagy kb barmin. Tekintve, hogy a virtualizacio overheadje nagyon kicsi, el nem birom kepzelni, hogy megfekudne tole a gep.
Szerintem a gond az eleve kevés memória.
Ez megint attol fugg, hogy mi a feladat. QEMUval vagy VMwareval tokeletesen lehet virtualizalgatni 1-2 GB RAM mellett is. En pl OpenWRT/LEDE buildeket sz9tam igy tesztelni. Ha valaki virtualizalni akar, es teszemazt 4GB RAM-ot akar elhelyezni a virtualis gepben, az tisztaba van vele, hogy nem fog menni ha a Host is 4 GB RAM-ot tartogat. A 4 GB RAM-bol pl. tokeletesen oda lehet adni 1-2 GB RAM-ot barmilyen virtualizalg rendszernek. Aminek ez eleg, annak eleg lesz.
Egyébként én értem és igaza is van. Csakhogy az emberek nem gondolkodnak olyan téren, hogy vajon mennyi memória kell egy winfos futtatására, hogy a rendszer se haljon bele.
Egyébként érdekesség képpen még jónéhány évvel ezelőtt az én akkori gépemet megfektette a Parallels. A VMWare Fusion meg gyönyörűen futott. Míg másoknak meg pont fordítva volt. Ahogy emlékszem kb mindkettőt ugyanannyian szidták, mint amennyien istenítették!
Szerintem az, hogy 4GB közelében jár a memória fogyasztás az semmit sem jelent. Hiszen kitárgyaltuk már, hogy a macOS memóriakezelése felhasználja az összes rendelkezésre álló memóriát és csak inaktívvá teszi, ha nincs használatban. Nekem most 16GB-ból 12 van használatban de úgy, hogy van 2GB Swap és 3.5GB cached files.
Nekem ezzel a kijelentessel az nem tetszik, hogy olyan, mintha egy Apple boltban lennek. Amikor azt mondja, hogy munkara nem alkalmas a MacBook Air, mikozben t% lassabb benne a CPU mint az akkor Proban, a Sublime Text meg az XCode ugyonolyan gyorsan mukodik rajta. Vagy amikor valaki ocska, Core2 alapu MBP-rol valtana az elso. 12" MB-re, es az iStyle szerint nem fogja tudni hasznalni, holott a workflowt vegigtolva rajta siman mukodott, gyorsabb volt mint a regi MBP. (Igaz, az aktualisnal lasabb, de a gep konyebb es kisebb) egyszeruen az nem tetszik, hogy misztikusan mindenki azt mondja, hogy dolgozni csak a Pron lehet, se a Minin se az MacBookon nem.
Az Intel CPU-k Tmax vagy Tcase erteke az elmult 10 evben kb rendre 90 es 105 fok kozott volt. Az alu gepeik pedig hutesre hasznaljak a keszulekhazat is. Minnel kozelebb van ehhez a homerseklethez a CPU, annal kevesbe kell jaratni a ventillatorokat ennek kovetkezteben pedig annal kevesebb energiat kell aktivan hutesre kolteni. Regen is muanyag iBook/MacBook mindig huvosebb volt mint az alu PowerBook/MacBookPro. Elobbit lehetett olben hasznalni, utobbit nem nagyon.
En nem a minit vedem, csak egy szakmai forumon a szakmaitlan dobalozast. Egy virtualizacios szoftver overheadje kevesebb mint 5% a nativ futashoz kepest, onmagaban nem tudja megfektetni egy konfiguraciot. Legyunk konkretak, hogy a RAM fogy el vagy az IO vagy a CPU vagy a GPU.
Virtualbox alatt van egy XP az ügyviteli rendszernek 512MB RAM van kiadva neki. Bőven elfut rajta, napi 15-20 percre használja csak. Office 2016, mail, safari, naptár pedig szépen elfut a 4GB-on. Volt egy tarcsi cinema alu 20-asom így olcsóbb volt, mint egy imac, jóval.
Az ssd upgrade nem akkora szívás, az ifixit 64db-os szerszámkészlet 10 ezerből megjött postával együtt. Némi youtube segítséggel 10 perc szerelgetés.
ha win kelleni fog rá akkor minek venne macet? ez az egész teljesen értelmetlen. Aki mac-et vesz annak mac os kell.
Nekem is van egy alkalmazas ami csak windows-on fut… probaltam emiatt csatasorba allitani egy win-es gepet, de megorjitett a kezelese.
Megszoktam a levelezest, a fotok nezegeteset, kezeleset az elmult 20 evben. Effektiv az os x mindent tartalmaz alapbol ami nekem csak ehhez az egy folyamathoz szukseges (egyedul a win-es programon kivul).
Keptelen vagyok elfogadni, hogy alapveto kepkezeles, pdf kezeleshez kulonfele programok kellenek 2017-ben. A touchpad-rol ne is beszeljunk.
Szerintem azért nem ördögtől való, hogy valaki nem akar Win-t használni a dolgok 95%-ra viszont limitációk miatt a maradék 5%-hoz win-t használ.
irodai munkáról beszélünk.